Argthtjtr

Cette page expose une règle de la Wikipédia en français, une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs. Toutes les modifications de cette page doivent refléter le consensus. Dans le doute, exposez au préalable les modifications en page de discussion.

Raccourcis [+]

WP:V
WP:VER

La vérifiabilité est l'une des règles essentielles de Wikipédia qui découle du principe de la neutralité de point de vue. Avec l'interdiction de publier des travaux inédits, les règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier.

Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.

La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable.

Il est particulièrement important d'assurer la vérifiabilité des informations extraordinaires ou polémiques, avec des sources d'une qualité proportionnelle à leur degré extraordinaire ou polémique.

Motivations

Une des critiques majeures à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation, les détracteurs en déduisant que les informations ne sont pas fiables si rien ne permet de s'assurer de la compétence et éventuellement de l'honnêteté des rédacteurs. En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut se prévaloir d'une expertise sans jamais avoir à la prouver. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des assertions qui sont avancées dans un article, et il est extrêmement improbable que cette situation évolue à l'avenir, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des principes fondateurs.

Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides.

Compatibilité avec la neutralité de point de vue

Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux sérieux qui parviennent à des conclusions différentes sur un sujet donné. La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes ces opinions doivent être présentées et que les rédacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validité de telle ou telle position^[1].

La neutralité de point vue n'est pas en contradiction avec la vérifiabilité : en effet, dans le cas d'un sujet controversé, la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles^[2] : qui défend quel point de vue et pourquoi ? Est-il majoritaire ou minoritaire ? Quels sont les enjeux en présence ?

Il est aussi important de ne pas accorder à un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet. En particulier, un point de vue trop anecdotique ou trop marginal — même associé à une publication externe — et qui ne peut pas être contextualisé, n'a pas sa place dans un article. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type^[2].

Notes

La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes

L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Des informations exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour écrire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.

La vérifiabilité en pratique

Tutoriels

• 
  Wikipédia:Citez vos sources, pourquoi et comment bien les choisir, les contester, les demander...


• 
  Aide:Présentez vos sources, les différentes syntaxes, les modèles les plus utilisés, etc.
  


• 
  Aide:Présentez vos sources/avancée, pour les contributeurs expérimentés


• 
  Aide:Note, toutes les astuces pour bien présenter les notes et références à l'aide des appels de notes


• 
  Aide:Note (aide détaillée), pour les contributeurs expérimentés

Problèmes particuliers

• 
  Aide:FAQ/Sources, la foire aux questions


• Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires


• 
  {{Référence nécessaire}} et autres modèles pour réclamer des sources ou contester des affirmations


• Aide:Ressources en ligne


• 
  Wikipédia:Vandalisme, reconnaître le vandalisme sur un article


• 
  Page de discussion du Projet Sources, pour les questions particulières qui ne sont pas abordées dans les aides ci-dessus

Voir aussi

• Wikipédia:Travaux inédits


• Wikipédia:Neutralité de point de vue